Rallitähti Jari-Matti Latvalan pitkään jatkunut verokiista on edennyt Helsingin käräjäoikeuden käsittelyyn.
Latvalaa syytetään törkeästä veropetoksesta. Haastehakemuksen perusteella syyttäjä vaatii hänelle vähintään kolmen vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.
Latvalan ja Verohallinnon välinen kiista on jatkunut jo vuosien ajan. Tapauksessa on kyse ennen kaikkea siitä, missä Latvalan katsotaan olleen verovelvollinen hänen asuessaan Monacossa.
Syyttäjän mukaan Latvala vältti vuosina 2014–2017 veroja yhteensä vähintään noin 3,7 miljoonan euron edestä.
Latvalan syyllisyyttä ei ole ratkaistu, vaan asia on käräjäoikeuden käsiteltävänä.
Tapauksen ytimessä on Latvalan verotuksellinen asuminen.
Syyttäjän näkemyksen mukaan Latvalan pitkäaikainen asuminen Monacossa oli verotuksen näkökulmasta keinotekoinen järjestely, jonka tarkoituksena oli ainakin osittain välttää verojen maksamista Suomeen.
Verottaja on puolestaan katsonut Latvalan viettäneen Suomessa verotuksen kannalta liikaa aikaa.
Oikeudessa joudutaankin arvioimaan Latvalan tosiasiallisia siteitä Suomeen kyseisinä vuosina.
Maisa Torppa nousi esille oikeudessa
Käsittelyssä esille on noussut myös Latvalan entinen puoliso Maisa Torppa ja kaksikon suhde ennen kesällä 2017 tapahtunutta kihlautumista, kertoo Ilta-Sanomat.
Syyttäjä on vedonnut todisteena Me Naiset -lehdessä vuonna 2016 julkaistuun Latvalan ja Torpan yhteishaastatteluun.
Haastattelussa kaksikko kertoi muun muassa suhteensa alkuvaiheista sekä yhteisestä pääkaupunkiseudulla sijainneesta omakotitalosta.
Syyttäjän tulkinnan mukaan haastattelu tukee näkemystä siitä, että Latvalalla oli Suomessa vakituinen koti, eikä hänen asumisensa olisi tosiasiallisesti rajoittunut Monacoon.
– Kyseessä on viihteellinen artikkeli, jolla Maisa markkinoi omaa henkilöbrändiään. Tästä teemasta tullaan kuulemaan lisää tässä oikeudenkäynnissä, Latvalan asianajaja Pekka Tuunainen vastasi päämiehensä puolesta IS:n mukaan.
Latvalan puolustus ei ole samaa mieltä syyttäjän esittämästä vaatimuksesta liittyen törkeään veropetokseen. Sen sijaan kyseessä on ollut Latvalan puolustuksen näkemyksen mukaan ”korkeintaan perusmuotoinen veropetos”.
