Oulun Kärpät oli TPS:n ohella SM-liigakauden suurin pettymys. Runkosarjassa Kärpät hyytyi kovassa kilpajuoksussa ja jäi seitsemänneksi. Säälipleijareissa Kärpät hukkasi etsikkoaikansa ja Lukko voitti sarjan otteluvoitoin 2-1.
Kun pelataan paras kolmesta -systeemillä, on onnikin ratkaisevassa asemassa. Matt Generousin jatkoaikamaali ratkaisi Lukon puolivälieräpaikan ja paremmalla tuurilla Kärpätkin olisi voinut voittaa. Tylynä faktana voidaan kuitenkin ilmoittaa, että Kärpillä oli kolmessa ottelussa puolet enemmän maalipaikkoja kuin Lukolla.
Kärpät oli viime vuosikymmenen menestyksekkäin SM-liigajoukkue. Se voitti neljä Suomen mestaruutta ja kaksi hopeaa. Uusi vuosikymmen toi sitten romahduksen. Tällä kaudella Kärpät oli säälipleijareissa neljättä kautta peräkkäin.
Kärppien seurajohto on viime vuosina selkeästi epäonnistunut pelaajahankinnoissaan. Joukkueeseen on vuodesta toiseen hankittu flopanneita ulkomaalaisvahvistuksia, esimerkkinä Tomas Plihal. Kärppien sentteriosastolla Plihal ja Jari Viuhkola alittivat tasonsa, mikä osittain johtui myös miesten loukkaantumisista.
Omat lupaavat juniorit ovat saaneet Kärpissä ilahduttavasti peliaikaa. Yhtenäkään kautena heistä ei ole ollut tällä kaudella kuitenkaan ratkaisijoiksi. Oulun luulisi olevan houkutteleva paikka monille Kärppä-kasvateille, mutta seuran kasvattamia suuria tähtiä ei Viuhkolaa lukuunottamatta ole Oulussa viime vuosina näkynyt.
Hannu Aravirta oli virhevalinta?
Kari Jalosen lähdön jälkeen Matti Alatalo valmensi Kärpät 2009 hopealle. Seuraavalla kaudella Alatalo sai kenkää. Tilalle astunut Mikko Haapakoski sai kenkää puolestaan kaudella 2010-11. Tilalle pestattiin Hannu Aravirta, jolta ei meriittejä puutu.
Hannu Aravirran cv on kyllä kunnossa, mutta moni pitää häntä jo menneiden aikojen valmentajana. Kritisoijien mielestä Aravirta ei ymmärrä riittävästi 2010-luvun modernia jääkiekkoa. Jos tuloksia katsotaan, niin Jokerit antoi Aravirralle potkut 2009 seuran ollessa sarjataulukossa viimeisenä. Kärpissä Aravirta oli hommissa kaksi ja puoli vuotta, mutta seura ei yltänyt kertaakaan välieriin.
Pahat kielet kertovat Oulusta, että Aravirta ei olisi kevään kynnyksellä nauttinut enää pelaajien luottamusta. Väitteet on tietenkin kiistetty. Julkisesti kukaan ei hauku toisia medialle, elleivät välit ole pahasti tulehtuneet. Jotain Kärppien pelissä kuitenkin mätti kevään koittaessa. Joukkue ei näyttänyt uskovan itseensä ja luovuus loisti poissaolollaan, mikä näkyi useissa tuhlatuissa maalipaikoissa Lukko-sarjassa. Aravirran pesti päättyi pettymykseen ja hänen voidaan katsoa epäonnistuneen.
Mitä jatkossa?
Kärppien seurajohdon on syytä pohtia jääkiekon perustotuuksia. Kärpät on yksi SM-liigan rikkaimmista seuroista ja budjetin valossa takana on neljä perättäistä heikkoa kautta. Olisiko jo aika hankkia parempaa osaamista toimistopöydän taakse, jotta pelaajahankinnoissa menisi paremmin?
